Забавно. Хек. Хек. Хек.
С подачи Ари взялся "за почитать" Евгения Красницкого "Внук сотника".С подачи Ари взялся "за почитать" Евгения Красницкого "Внук сотника".
Халтура, господа. Диагноз - хроническая графомания, casus inoperabilis.
Прежде чем пройдусь по конкретике, кое-что скажу за вообще. Во-первых, при том, что повествование ведется от третьего лица - Мишка вскочил, Мишка побежал и т. п., постоянные внутренние диалоги от первого лица изрядно раждражают и сбивают с толку. При том, что эти диалоги занимают добрую половину книги, непонятна причина подобного раздвоения личности - писал бы уже все от первого лица, раз так хочется, и не морочил бы голову. Наверное, автор хотел дистанцироваться от ГГ - дескать, то, что ГГ своим сверстникам-обидчикам накостылял еще не значит, что я в свое время этого сделать не мог и теперь вот так коммпенсирую. Как знать, может и в самом деле не компенсирует. Но соблазн вывалить на читателя поток сознания, не утруждая себя даже минимумом литературной обработки, оказался слишком силен - и вот они внутренние диалоги и ЕВГ (Ехидный Внутренний Голос). Во-вторых, язык. Он не литературный. Само по себе это еще не беда. Но, если он не литературный, то он должен быть для чего-то. Например, для того, чтобы лучше показать, что собой представляет ГГ. Исходя из языка, это подросток лет 17-18, примерный и интеллигентный дома и "свой в доску" на улице. Но на слегка пожилого дядьку сорокавосьми лет, совкового гражданина, абстрактного управленца, который под конец забрался достаточно высоко, чтобы судье приказали его посадить - не тянет. Не сростается. А значит, автор написал не как надо, а как получилось. В связи с чем есть у меня сомнение: а не являестя ли биография на СИ такой же квентой, как и моя история превращения в лича. ) Отдельно стоит отметить потуги автора на юмор и иронию. "Женсовет" с "фейсконтролем", "высокие договаривающиеся стороны" и прочее в том же духе. Не смешно ни разу, но раздражает - неимоверно. Напрочь убивает какую-либо атмосферность. О том, что автор даже приличия ради не попытался использовать слова и термины того времени я вообще молчу. Как и о том, что его невнятное лопотание местные понимают с полуслова. Нет, я не о языковом барьере как таковом, язык он выучил "на халяву", а о том, что многое из того, что он "изобретает" объяснить должно быть намного сложнее. "Некоторые вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы... а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" (с) Козьма Прутков.
Ну, а теперь - частности. Попробуем, например, понять что это за сотня у них там такая странная. Князь Ярослав Мудрый отправил сотню дружинников куда-то на Кудыкину гору осесть на земле, освободив от налогов и разрешив владеть холопами. Забавно. Нет, действительно забавно. Средняя личная княжеская дружина в то время состояла из 400 воинов. Отослать от себя четверть дружины непонятно куда непонятно зачем... "Как правило, князьям славяне давали меткие прозвища: ... Мудрый (если строил туалет не слишком далеко от столовой или верил славянам на слово) ..." Ладно, предположим, что автор облажался, но не сильно, имея ввиду не личную дружину, а войско вообще. Когда тот же Ярослав Мудрый захватывал Киевский стол, он обошелся 1000 варягов-наемников и 3000 ополчения. На этом фоне сотне выглядит уже чуть помельче, но не стоит забывать, что это не просто пешие ратники с рогатинами, а латная (??????) кавалерия, элита. Так что, с чего князь решил разбрасываться такой силой - не ясно. Но еще более неясно, почему воины его послушались. Что дружина, что наемники, что ополчение - это не регулярная армия, где приказы не обсуждаются. Дружинники, профессиональные воины, войной живущие, предложение стать землепашцами, пусть и с освобождением от налогов, могли воспринять только как оскорбление и, как следствие, уйти к другому князю. Наемники - тем более. Они нанимались воевать за деньги, а не пахать землю на халяву. Ополченцы же, мало того что не дотягивали до уровня "латной" конницы, так опять же, они свое дело сделали, за князя повоевали, а потом и по домам разошлись. Откуда же взялась эта сотня? Автор говорит почти прямо - это донские или кубанские казаки, которых неясно какой черт занес аж в XII век. А вот труда дать себе подумать, чем отличается Росийская Империя от Киевской Руси, автор не дал. Увы. Потому-то, наверное, никто и не знает что с этой сотней делать и нафиг она кому надо. И, кстати, о холопах - на тот момент никаких особых ограничений по владению ими не существовало. Что касается Сакральной Теории Управления, из которой автор делает некий фетиш... Минимальное количество здравого смысла отлично ее заменяет. А уж когда ГГ начинает заново изобретать феодализм... Гы-гы, сына, ЛОЛ! То, что тактика арбалетчиков аналогична тактике автоматчиков РККА - это тоже забавно. Равно, как и лекция ГГ о луках и арбалетах. Попытка объеденить славянское язычество в нечто единое и целое - это вообще замечательно! Правда, помнится, князь Владимир, уже пробовал что-то такое, и закончилось это полным провалом, но что до этого "истинным русичам"? Они-то лучше знают, им Задорнов рассказал, какие они древние и мудрые. Есть и другие лажи, помельче. Но к чему это все, когда на Альдебаране появляются комментарии, цитирую: "Весч однозначно. И оченно плевать я хотела, если даты и президенты не совпадают - я ж не учебник читаю.
Зато хорошо совпадают нужные умные мысли. БАААльшой тхенкс автору. Жду длинной саги до самой смерти(персонажа), а то и с продолжением
"
Возвращаясь к самому ГГ - лично мне он просто противен. Цель - нахапать себе побольше. И к этой цели он вполне готов идти по трупам. Лицемерие, манипуляторство, ненадежность - "я им тут никому ничего не должен". Что-то я не вижу в нем ни единой мало-мальски симпатичной черты характера. Если уж кому хочется почитать про "нашего там", то рекомендую А. Витковского - "Витязь" и "Выбор воина". Не без недостатков, но на несколько порядков лучше этого КЮ.
Я, вобщем-то из-за чего так взбеленился? Не из-за того же, что еще один графоман вышел в тираж. Просто этому КЮ присудили премию «Меч Без Имени». Обидно. За Рудазова, Пехова, Громыко и остальных.
Халтура, господа. Диагноз - хроническая графомания, casus inoperabilis.
Прежде чем пройдусь по конкретике, кое-что скажу за вообще. Во-первых, при том, что повествование ведется от третьего лица - Мишка вскочил, Мишка побежал и т. п., постоянные внутренние диалоги от первого лица изрядно раждражают и сбивают с толку. При том, что эти диалоги занимают добрую половину книги, непонятна причина подобного раздвоения личности - писал бы уже все от первого лица, раз так хочется, и не морочил бы голову. Наверное, автор хотел дистанцироваться от ГГ - дескать, то, что ГГ своим сверстникам-обидчикам накостылял еще не значит, что я в свое время этого сделать не мог и теперь вот так коммпенсирую. Как знать, может и в самом деле не компенсирует. Но соблазн вывалить на читателя поток сознания, не утруждая себя даже минимумом литературной обработки, оказался слишком силен - и вот они внутренние диалоги и ЕВГ (Ехидный Внутренний Голос). Во-вторых, язык. Он не литературный. Само по себе это еще не беда. Но, если он не литературный, то он должен быть для чего-то. Например, для того, чтобы лучше показать, что собой представляет ГГ. Исходя из языка, это подросток лет 17-18, примерный и интеллигентный дома и "свой в доску" на улице. Но на слегка пожилого дядьку сорокавосьми лет, совкового гражданина, абстрактного управленца, который под конец забрался достаточно высоко, чтобы судье приказали его посадить - не тянет. Не сростается. А значит, автор написал не как надо, а как получилось. В связи с чем есть у меня сомнение: а не являестя ли биография на СИ такой же квентой, как и моя история превращения в лича. ) Отдельно стоит отметить потуги автора на юмор и иронию. "Женсовет" с "фейсконтролем", "высокие договаривающиеся стороны" и прочее в том же духе. Не смешно ни разу, но раздражает - неимоверно. Напрочь убивает какую-либо атмосферность. О том, что автор даже приличия ради не попытался использовать слова и термины того времени я вообще молчу. Как и о том, что его невнятное лопотание местные понимают с полуслова. Нет, я не о языковом барьере как таковом, язык он выучил "на халяву", а о том, что многое из того, что он "изобретает" объяснить должно быть намного сложнее. "Некоторые вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы... а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" (с) Козьма Прутков.
Ну, а теперь - частности. Попробуем, например, понять что это за сотня у них там такая странная. Князь Ярослав Мудрый отправил сотню дружинников куда-то на Кудыкину гору осесть на земле, освободив от налогов и разрешив владеть холопами. Забавно. Нет, действительно забавно. Средняя личная княжеская дружина в то время состояла из 400 воинов. Отослать от себя четверть дружины непонятно куда непонятно зачем... "Как правило, князьям славяне давали меткие прозвища: ... Мудрый (если строил туалет не слишком далеко от столовой или верил славянам на слово) ..." Ладно, предположим, что автор облажался, но не сильно, имея ввиду не личную дружину, а войско вообще. Когда тот же Ярослав Мудрый захватывал Киевский стол, он обошелся 1000 варягов-наемников и 3000 ополчения. На этом фоне сотне выглядит уже чуть помельче, но не стоит забывать, что это не просто пешие ратники с рогатинами, а латная (??????) кавалерия, элита. Так что, с чего князь решил разбрасываться такой силой - не ясно. Но еще более неясно, почему воины его послушались. Что дружина, что наемники, что ополчение - это не регулярная армия, где приказы не обсуждаются. Дружинники, профессиональные воины, войной живущие, предложение стать землепашцами, пусть и с освобождением от налогов, могли воспринять только как оскорбление и, как следствие, уйти к другому князю. Наемники - тем более. Они нанимались воевать за деньги, а не пахать землю на халяву. Ополченцы же, мало того что не дотягивали до уровня "латной" конницы, так опять же, они свое дело сделали, за князя повоевали, а потом и по домам разошлись. Откуда же взялась эта сотня? Автор говорит почти прямо - это донские или кубанские казаки, которых неясно какой черт занес аж в XII век. А вот труда дать себе подумать, чем отличается Росийская Империя от Киевской Руси, автор не дал. Увы. Потому-то, наверное, никто и не знает что с этой сотней делать и нафиг она кому надо. И, кстати, о холопах - на тот момент никаких особых ограничений по владению ими не существовало. Что касается Сакральной Теории Управления, из которой автор делает некий фетиш... Минимальное количество здравого смысла отлично ее заменяет. А уж когда ГГ начинает заново изобретать феодализм... Гы-гы, сына, ЛОЛ! То, что тактика арбалетчиков аналогична тактике автоматчиков РККА - это тоже забавно. Равно, как и лекция ГГ о луках и арбалетах. Попытка объеденить славянское язычество в нечто единое и целое - это вообще замечательно! Правда, помнится, князь Владимир, уже пробовал что-то такое, и закончилось это полным провалом, но что до этого "истинным русичам"? Они-то лучше знают, им Задорнов рассказал, какие они древние и мудрые. Есть и другие лажи, помельче. Но к чему это все, когда на Альдебаране появляются комментарии, цитирую: "Весч однозначно. И оченно плевать я хотела, если даты и президенты не совпадают - я ж не учебник читаю.
Зато хорошо совпадают нужные умные мысли. БАААльшой тхенкс автору. Жду длинной саги до самой смерти(персонажа), а то и с продолжением
"Возвращаясь к самому ГГ - лично мне он просто противен. Цель - нахапать себе побольше. И к этой цели он вполне готов идти по трупам. Лицемерие, манипуляторство, ненадежность - "я им тут никому ничего не должен". Что-то я не вижу в нем ни единой мало-мальски симпатичной черты характера. Если уж кому хочется почитать про "нашего там", то рекомендую А. Витковского - "Витязь" и "Выбор воина". Не без недостатков, но на несколько порядков лучше этого КЮ.
Я, вобщем-то из-за чего так взбеленился? Не из-за того же, что еще один графоман вышел в тираж. Просто этому КЮ присудили премию «Меч Без Имени». Обидно. За Рудазова, Пехова, Громыко и остальных.
@музыка: Dream Evil - The Chosen Ones
@темы: Книги
-
-
06.12.2008 в 16:27-
-
06.12.2008 в 16:31-
-
06.12.2008 в 16:37-
-
06.12.2008 в 16:41А вот Рудазов без "Меча" вполне обойдётся. В этом году - не заслужил-
-
06.12.2008 в 16:42Дорогая, я тебя понимаю. И на третьей странице второй книги я тоже спекся. (
-
-
06.12.2008 в 16:44-
-
06.12.2008 в 16:47-
-
06.12.2008 в 16:47Маг-студиозус, я и не говорю, что это верх литературного мастерства. Но мне пришлось прочесть немало дебютных романов этого года, чтоб составить хоть какое-то представление, за кого голосовать. Этот роман из всего, прочитанного мной, был один из лучших.
-
-
06.12.2008 в 16:49-
-
06.12.2008 в 16:50-
-
06.12.2008 в 16:50-
-
06.12.2008 в 16:54-
-
06.12.2008 в 17:36И из десятка вот это - самое вменяемое? По-моему, это просто уступка "истинным русичам"
-
-
06.12.2008 в 18:16Вот здесь www.star-bridge.org/?section=history&subsection... есть перечень всех дебютантов этого года. Посмотрите список. Уверена, что часть имен будет Вам знакома. Премии же присудили следующим образом:
1 место ("Золотой Кадуцей"): Ярослав Веров, Игорь Минаков за книгу "Десант на Сатурн, или Триста лет одиночества" (дебютант - только Игорь Минаков, так что я даже считаю это не совсем... ммм... честным).
2 место ("Серебряный Кадуцей"): Дмитрий Колодан за книгу "Другая сторона".
3 место ("Бронзовый Кадуцей"): Иван Наумов за книгу "Обмен заложниками".
-
-
07.12.2008 в 02:54Не воспринимают ее у нас как серьезный жанр, нет. Поэтому ни "Лойошей", ни "Ведьзминов", ни "Закалок клинка" у нас нет.
-
-
23.12.2008 в 21:43и сразу стал понятен уровень "аффтора" как читателя.
соб-но. аффтору сего креатива незачот.
-
-
23.12.2008 в 22:04шоп аргументировать оценку аффтора как креативщика.
(Ехидный Внутренний Голос).
Хм. обнаружен небыл. хотя было прочитано очень давно, НО МС с его ЕВГ так и не пророс.
По сравнению с
Рудазова, Пехова, Громыко и остальных.
болезней МС просто нету. Помоями гг никого не поит, Супер-мегакрутым калдунцом с дебильным чувством юмора не становится, с ГГ их "хроник Сиалы" даже близко не лежал. В этом плане с такие любимые аффтором креатива авторы грешатссс..
Юморссс... хз не вспоминается что-то ничего особенного.. но и отвращения, как с книгами Громыко не вызывает.
про фактическую часть ничего не скажу, это фэнтези... но какой смысл заострять на этом внимание? всё гораздо больше похоже на правду чем "боярская сотня" и пр. полностью псевдоисторические книги. или когда сказать больше нечего надо заострить внимание на чём-нибудь неважном?
А. Витковского - "Витязь" и "Выбор воина".
что тут сказать? только ХА. ))) образец для подражания...
тут можно сказать только одно. перед рецензированием следует хоть одну часть прочитать(даже через силу, дабы факты накопить), тут же не рецензия, а брак, самый натуральный.
-
-
24.12.2008 в 01:19Неуважаемый Гость! (Не сам ли пан Красницкий лично, ибо кто б еще стал столь резко и бестолково реагировать?) По порядку:
1. ЕВГ имеет место быть, хотя и не в канонической форме. Сам с собой разговаривает? Разговаривает. Ехидно? Ехидно, по собственному признанию. Доказано.
2. Вы, видимо, не вполне в курсе что собой представляет феномен МС. Отсылаю к матчасти. Если же вкратце: главное здесь не крутость ГГ - в конце концов, подавляющее большинство ГГ в литературе в той или иной мере круты - а "картонность" окружения. Если вам не нравятся книги упомянутых мною авторов - это ваши личные проблемы, мне они тоже не все нравятся, но я не понял что вы имеете сказать за качество их написания? Только конкретно, а не "Пфуй!".
3. Мир книги должен быть внутренне непротиворечив. Уж коль скоро автор отправил своего Марти Сью не эльфам уши укорачивать, а на Киевскую Русь поглядеть, то мир, в ктором МС действует, должен соответствовать Киевской Руси указаного времени.
4. Я прочитал первую и около трети второй части. И имею все основания полагать, что мое отрицательное отношение к книгам вызвано не несовпадением вкусов, но качеством исполнения.
-
-
24.12.2008 в 12:54>Неуважаемый Гость!
Я хоть и не тот Гость, но...
С чего Вы решили, что нормальных людей нет?
>1. ЕВГ имеет место быть, хотя и не в канонической форме. Сам с собой разговаривает? Разговаривает. Ехидно? Ехидно, по собственному признанию. Доказано.
Главное назначение ЕВГ - развлечение читателя (без какой-либо смысловой нагрузки). В "Отроке" - ВГ есть. но воспринимается как размышления ГГ. И имеет смысловую нагрузку и КРОМЕ развлечения читателей.
>2. Вы, видимо, не вполне в курсе что собой представляет феномен МС.
Мери Сьюизм - это прежде всего немотивированность/нелогичность поступков ГГ, при которых ГГ получает неожиданно положительный результат. А вовсе не картонность персонажей.
Разберитесь с терминами, не уважаемый. А потом хамите окружающим.
>3. Мир книги должен быть внутренне непротиворечив. Уж коль скоро автор отправил своего Марти Сью не эльфам уши укорачивать, а на Киевскую Русь поглядеть, то мир, в ктором МС действует, должен соответствовать Киевской Руси указаного времени.
О-о-о... Специалист по КР 12 в.
Уважаю. Правда.
Вот только ЕДИНСТВЕННЫМ, упомянутым Вами несоответсвием - являются дружинники "в отставке", которым за службу были пожалованны земли - на которых они собственно и осели. Может это конечно и ляп (как не специалист по КР я это допускаю) но ляп критики не достойный.
>4. Я прочитал первую и около трети второй части. И имею все основания полагать, что мое отрицательное отношение к книгам вызвано не несовпадением вкусов, но качеством исполнения.
Читая развлекательную литературы Вы ждете качества "Войны и мира" Л,Н, Толстого? Мне Вас просто жаль.
-
-
24.12.2008 в 19:22соб-но кто обращает внимание на убогих? Пусть читает рудазова и громыко) как раз по уму ему)
-
-
24.12.2008 в 19:33Пусть читает рудазова и громыко) как раз по уму ему)
Хм, несмотря на явно оскорбительный подтекст, который автор несомнено стремился вложить в эти строки, лично я бы посчитала это комплиментом...))
-
-
24.12.2008 в 19:52Любопытно другое: сколько существует дневник, но это первый раз, когда ко мне залетели случайные пташки, да еще и две подряд. Если действительно две. Поскольку, с учетом вышесказаного и согласно принципа неумножения сущностей, более вероятно, что не два несвязаных между собой почитателя Красновско случайно решили защитить от меня любимого своего автора на моей же территории, но что один человек использовал "хамскую" и "конструктивную" маску для ведения спора. Кстати, проверил - ни одного перехода с поисковиков по запросам имеющим отношение к сабжу. Скорее всего кто-то из дайревцев анонимно развлекается. Ну, да Тьма судья этим товарищам.