С подачи Ари взялся "за почитать" Евгения Красницкого "Внук сотника".С подачи Ари взялся "за почитать" Евгения Красницкого "Внук сотника".
Халтура, господа. Диагноз - хроническая графомания, casus inoperabilis.
Прежде чем пройдусь по конкретике, кое-что скажу за вообще. Во-первых, при том, что повествование ведется от третьего лица - Мишка вскочил, Мишка побежал и т. п., постоянные внутренние диалоги от первого лица изрядно раждражают и сбивают с толку. При том, что эти диалоги занимают добрую половину книги, непонятна причина подобного раздвоения личности - писал бы уже все от первого лица, раз так хочется, и не морочил бы голову. Наверное, автор хотел дистанцироваться от ГГ - дескать, то, что ГГ своим сверстникам-обидчикам накостылял еще не значит, что я в свое время этого сделать не мог и теперь вот так коммпенсирую. Как знать, может и в самом деле не компенсирует. Но соблазн вывалить на читателя поток сознания, не утруждая себя даже минимумом литературной обработки, оказался слишком силен - и вот они внутренние диалоги и ЕВГ (Ехидный Внутренний Голос). Во-вторых, язык. Он не литературный. Само по себе это еще не беда. Но, если он не литературный, то он должен быть для чего-то. Например, для того, чтобы лучше показать, что собой представляет ГГ. Исходя из языка, это подросток лет 17-18, примерный и интеллигентный дома и "свой в доску" на улице. Но на слегка пожилого дядьку сорокавосьми лет, совкового гражданина, абстрактного управленца, который под конец забрался достаточно высоко, чтобы судье приказали его посадить - не тянет. Не сростается. А значит, автор написал не как надо, а как получилось. В связи с чем есть у меня сомнение: а не являестя ли биография на СИ такой же квентой, как и моя история превращения в лича. ) Отдельно стоит отметить потуги автора на юмор и иронию. "Женсовет" с "фейсконтролем", "высокие договаривающиеся стороны" и прочее в том же духе. Не смешно ни разу, но раздражает - неимоверно. Напрочь убивает какую-либо атмосферность. О том, что автор даже приличия ради не попытался использовать слова и термины того времени я вообще молчу. Как и о том, что его невнятное лопотание местные понимают с полуслова. Нет, я не о языковом барьере как таковом, язык он выучил "на халяву", а о том, что многое из того, что он "изобретает" объяснить должно быть намного сложнее. "Некоторые вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы... а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" (с) Козьма Прутков.
Ну, а теперь - частности. Попробуем, например, понять что это за сотня у них там такая странная. Князь Ярослав Мудрый отправил сотню дружинников куда-то на Кудыкину гору осесть на земле, освободив от налогов и разрешив владеть холопами. Забавно. Нет, действительно забавно. Средняя личная княжеская дружина в то время состояла из 400 воинов. Отослать от себя четверть дружины непонятно куда непонятно зачем... "Как правило, князьям славяне давали меткие прозвища: ... Мудрый (если строил туалет не слишком далеко от столовой или верил славянам на слово) ..." Ладно, предположим, что автор облажался, но не сильно, имея ввиду не личную дружину, а войско вообще. Когда тот же Ярослав Мудрый захватывал Киевский стол, он обошелся 1000 варягов-наемников и 3000 ополчения. На этом фоне сотне выглядит уже чуть помельче, но не стоит забывать, что это не просто пешие ратники с рогатинами, а латная (??????) кавалерия, элита. Так что, с чего князь решил разбрасываться такой силой - не ясно. Но еще более неясно, почему воины его послушались. Что дружина, что наемники, что ополчение - это не регулярная армия, где приказы не обсуждаются. Дружинники, профессиональные воины, войной живущие, предложение стать землепашцами, пусть и с освобождением от налогов, могли воспринять только как оскорбление и, как следствие, уйти к другому князю. Наемники - тем более. Они нанимались воевать за деньги, а не пахать землю на халяву. Ополченцы же, мало того что не дотягивали до уровня "латной" конницы, так опять же, они свое дело сделали, за князя повоевали, а потом и по домам разошлись. Откуда же взялась эта сотня? Автор говорит почти прямо - это донские или кубанские казаки, которых неясно какой черт занес аж в XII век. А вот труда дать себе подумать, чем отличается Росийская Империя от Киевской Руси, автор не дал. Увы. Потому-то, наверное, никто и не знает что с этой сотней делать и нафиг она кому надо. И, кстати, о холопах - на тот момент никаких особых ограничений по владению ими не существовало. Что касается Сакральной Теории Управления, из которой автор делает некий фетиш... Минимальное количество здравого смысла отлично ее заменяет. А уж когда ГГ начинает заново изобретать феодализм... Гы-гы, сына, ЛОЛ! То, что тактика арбалетчиков аналогична тактике автоматчиков РККА - это тоже забавно. Равно, как и лекция ГГ о луках и арбалетах. Попытка объеденить славянское язычество в нечто единое и целое - это вообще замечательно! Правда, помнится, князь Владимир, уже пробовал что-то такое, и закончилось это полным провалом, но что до этого "истинным русичам"? Они-то лучше знают, им Задорнов рассказал, какие они древние и мудрые. Есть и другие лажи, помельче. Но к чему это все, когда на Альдебаране появляются комментарии, цитирую: "Весч однозначно. И оченно плевать я хотела, если даты и президенты не совпадают - я ж не учебник читаю.
Зато хорошо совпадают нужные умные мысли. БАААльшой тхенкс автору. Жду длинной саги до самой смерти(персонажа), а то и с продолжением"
Возвращаясь к самому ГГ - лично мне он просто противен. Цель - нахапать себе побольше. И к этой цели он вполне готов идти по трупам. Лицемерие, манипуляторство, ненадежность - "я им тут никому ничего не должен". Что-то я не вижу в нем ни единой мало-мальски симпатичной черты характера. Если уж кому хочется почитать про "нашего там", то рекомендую А. Витковского - "Витязь" и "Выбор воина". Не без недостатков, но на несколько порядков лучше этого КЮ.
Я, вобщем-то из-за чего так взбеленился? Не из-за того же, что еще один графоман вышел в тираж. Просто этому КЮ присудили премию «Меч Без Имени». Обидно. За Рудазова, Пехова, Громыко и остальных.